第六节〓体证与认知

一〓体证与认知之区别

（一）主体之不同。

体证主体与认知主体相比较，体证主体是具有丰富内涵的主体，其中的体证准备直接 展现出来，呈现为体证的内涵。认知主体中的认知准备，只作为展开认知活动的工具和基础 ，而不能作为该项认知活动的内涵，该项认知活动的内涵是认知客体的展现。

笛卡尔所言的“我思故我在”，此处的“我”即是指认知主体。中国文化所倡导 的应是：“我觉故我在”，此处的“我”是指体证主体。体证主体与活动主体相联结，产生 践行；认知主体与活动主体相联结，即产生实践。

（二）内涵不同。

体证所获得的内涵是义理，认知所获得的内涵是真理。体证是心灵生命展开的活 动，认知则是神经系统展开的活动；体证面对的是万象万物的生命精神，而认知面对的是万 象万物的原理、特征、规律。

当体证主体面对一朵小花时，心灵生命即展开活动，以欣赏、同情的心情来看这朵 小花，让这朵小花自己表达自己，显露生机，体证主体与小花的生命精神交融在一起。当认 知主体面对这朵小花时，神经系统即展开思维活动，在功利目标的诱导下，在好奇心和探索 的欲望的驱使下，认知主体运用认知工具对这朵小花施加人为的影响，将小花拔起，分割成 不同的部分，放在仪器之下观测，运用语言和逻辑思维展开认知活动。

通过体证，主体的生命精神与体证客体的生命精神互相交融，体证主体就能直接把 握体证客体的存在，认知所达到的结果，只是将客体的部分特征以理论的形态表示出来，不 能呈现该客体的全体存在，存在主义的一个基本命题便是：“存在不能还原为知识。”

（三）目的、作用、结果不同。

认知的目的，“不是为了获得关于实在的内在和形而上学的知识，而纯粹是为了使用实 在。”（柏格森：《形而上学导言》，商务印书馆１９６３年，第３０页。）认知的目的， 便是 获得功利价值。体证则不论经济效益，所谓“情义无价”，追求的是审美价值、宗教价值、 伦理价值。认知培养了人的理性，提高人的知识水平，体证则培养了人的德性和灵性，提高 人的品质。

信仰，有自认知而至者，有自体证而至者，惟有既从认知又从体证而达到的信仰，才是 真正的信仰。体证与认知，合之两益，离之相伤，离开认知的体证，易走向盲目、迷信的歧 途；离开体证的认知，则走向狡诈、贪婪的歧途。

认知导致知识的日益增加，体证则导致不符合义理的情欲的日益减少：“为学日益，为 道日损，损之又损，以至于无为。”（《老子》四十八章）故，认知重在创新，而体证 则重在对义理的信守。

（四）内在性与非内在性。

认知的重心在于客观事物，在认知活动中，是以是否符合客观事物作为认知是否正 确的标准，应尽量排除来自认知主体的各种干扰，这表明了认知的非内在性。

体证的重心在于心灵生命自身，是以是否符合真我本原为体证是否正当的标准，在 体证活动中，可以呈现体证主体内在的生命精神，这就是体证的内在性。

（五）抽象与具体。

认知把握的是事物的一般特征，体证则是可以达到事物的精细之处：“可以言论 者，物之粗也；可以意致者，物之精也。”（《庄子·秋水》）处于不同时空中的甲事物和 乙事物，如果它们的一般特征是相同的，那么，关于这些一般特征的知识，既适用于甲事物 ，也适用于乙事物。正是从这个意义上，我们可以说：“科学无国界”。

只有具体的体证，而无抽象的体证。体证只能发生在具体的生命境界中，即使处于 同一境况下，不同的体证主体就会有不同的生命境界，所以说，体证具有鲜明的个人特色。 体证还有时代性和民族性，在不同的时代，不同的民族中，体证都会具有不同的特色。这些 特色是不可通约的，也是不可取消的。从体证方面，我们完全可以认识到保特民族文化特色 的重要性。

（六）清晰与浑沌。

认知重视对万物的条分缕析，从而显示出清晰的特征。体证注重对万象万物的整体 领悟，因而应该保特浑沌的特征。《庄子》中关于浑沌的故事象征性地说明了这一个问题。 

（七）客观真实与主观真实。

认知以客观实在性为其衡量的标准，把来自主观的东西视为虚假的成分加以排除。在 认知主体看来，月球的表面是荒凉的，没有仙宫和嫦娥，音乐只是振幅不同的音波，彩色是 波长不同的光波，艺术品是不同的原子堆砌在一起，芳草是喂牛马的饲料。整个世界失去了 人文精神，便是一片死寂，人的生存就只是一堆复杂的物质的运动，没有任何意义。 我们必须开启心灵慧眼，一个充满真、善、美的世界才向我们敞开。体证是以主观实在性和 真我本原为其衡量标准，可以容忍虚构、夸张、想象。在体证主体看来，皎月可以寄托怀古 之幽思、思乡之情怀，显现高洁之品格、清冷之感觉。

二〓认知的膨胀和体证的萎缩

认知的膨胀同体证的萎缩相伴而生，导致伦理学和哲学的变异。穆尔认为，伦理 学的直接目的是知识，而不是实践。这是认知的膨胀在道德理论中的表现。

现代的道德教育，完全成为伦理知识的灌输。一个人如果有了充足的伦理知识，然而却 缺乏德性，他仅仅会把伦理知识作为工具来使用。任何知识的运用都是围绕着一定的 功利目标展开的，而道德知识很难同功利目标一致，道德知识导向非功利目标，因此，人们 常常是对此学而不用。偶有所用，也是歪曲地用于服务功利目标。人们很少会运用道德知识 来检省自己，改造自己，而是利用道德知识去批驳别人，伪装自己，整个社会在道德的幌子 下无休止地争吵。

从认知这个角度讲，即存在着道德的知识，也存在着非道德的知识（例如：强盗逻辑、 盗窃技术、骗术、权术等）。人们通过学校和社会吸取了大量的道德和非道德的知识，却无 法从中作出正确的选择。

在道德知识中，某种普通的概括往往存在着与之相反的例证。例如，“人应该说真话” 和“有时应该善意地撒谎”同时存在。并且，普遍概括常常缺乏范围上的修饰语，如在“人 应该说真话”这句话中，无法明确应在哪些范围内适用。两种相反的概括，到底应选择那一 种，某种概括到底是在那些范围中运用，这就只能根据自己的德性和践行来解决。道德行为 建立的基础是德性主体的建立，而不是建立在某种由认知而形成的理由之上。伦理学的命 题，所关涉的不仅仅是确定不变的事实，更主要地是关涉主体的选择和活动，因此，仅仅有 描述功能是不够的，还应有指示功能，当然，这种指示是否有效，还要看被指示者有没有培 养了相应的品质。

认知的膨胀和体证的萎缩导致哲学产生了这几方面的变异：

第一，哲学的内容转变为高度抽象的知识和知识方法论，缺乏对人的生命的整体了解， 缺乏对生命的深层次的体悟，缺乏智慧。

第二，哲学的境界已从理想境界降落在现实的物质世界，缺乏对宇宙高层次的体悟，缺 乏超验的觉悟。

第三，哲学充满了智性的分析和逻辑推理，丧失了真、善、美的灵性光辉，丧失了对 人生的价值和意义的追寻。

第四，哲学一味迎合世俗需要，迎合权贵，缺乏批判精神，放弃了引领人类走上光明大 道的历史使命。

具有上述特征的哲学，我们只能称之为伪劣哲学，不幸的是，伪劣哲学的制造者啸聚在 一起，利用人们对哲学的无知，强行向人们兜售伪劣 哲学，并且博得了人们的阵阵喝彩。对于以纯粹认知的方式建构哲学，尼采也有精彩的抨击 ：“几千年凡经哲学家处理的一切都变成了概念木乃伊；没有一件真实的东西活着逃脱他 们的手掌。”（《偶像的黄昏》湖南人民出版社1987年11月版，第22页。)

三〓西方重认知轻体证的倾向

柏拉图认为，由人的理性所认识的东西总是真实的，凡是意见和非理性的感觉对象总是 变化不居的，不真实的。笛卡尔认为人的心灵的本质是理性，他把想象、意志、感情和感觉 等无法以数学方式来把握的东西当作导致谬误的消极物排除出去。斯宾诺莎则视自由人为 纯粹依靠逻辑指导而行动的人，因此曾企图用数学方法讨论人性。逻辑经验主义认为，只有 摆脱了主观和价值因素的、能够借助于数学公式表示和进行严格逻辑推理的有用的知识，才 是科学。以上西方哲人的共同特征是：忽视活生生的人生，忽视人的情感、意志、良知、直 觉，将主体简化为思维的机器。逻辑实证主义将自然科学中运用的知识方法移植进入社会科 学和人文科学中，把凡是不能由知识方法而确定的东西都斥为虚妄。在现代社会中，由认知 而获得的知识越来越具有更大的经济价值，而体证所获得的义理却没有直接的经济价值，在 市场规律的作用之下，西方重认知轻体证发展到了极端。

四〓中国古代重体证轻认知的倾向

中国古代哲学家，基本上是以体证为主，以认知为辅的方法构建哲学的。在《庄子·秋 水》中描述的濠梁之上庄子与惠施的一番精彩对话，庄子是以体证主体而出现的，惠施则是 以认知主体出现的，庄子代表了中国哲学的基本的构建方法。可惜后代的学习者对于哲学经 典的学习，基本上是以认知的方式进行，故考证、训诂、校勘、文字、音韵之学日盛，而真 正的义理却缺失了。

我们有必要适当地引进西方的知识方法，但如果滥用西方的知识方法来理解中国哲学， 则会像濠梁之上的惠施误解庄子那样，歪曲中国哲学。许多人在接受了西方哲学的知识思维 的训练之后，以西方哲学的逻辑形式、概念、定义来编造的中国哲学史，那只能是一部中国 西方哲学史。我们应该清楚，解读中国哲学的基本方法是以体证为主，以认知为辅。

（本文选自陈杰思著《中华义理》，云南人民出版社，2001年10月出版。）